В один из дней августа 2016 года ранее судимый и недавно освободившийся из мест лишения свободы М. распивал спиртные напитки в квартире своей знакомой С. Выпив спиртного, С. легла на диван и уснула, положив рядом с собой сотовый телефон «LG». Когда остальные гости ушли из квартиры, М. решил похитить сотовый телефон С., чтобы в дальнейшем его продать, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. Он подошел к дивану, взял сотовый телефон и убрал его в карман брюк.
В дальнейшем похищенный телефон М. сдал в ломбард за 1100 рублей, вырученные деньги потратил на личные нужды, тем самым совершив преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В конце сентября 2016 года М., находясь у себя дома, решил разнообразить свой досуг и набирал на своем телефоне различные стационарные номера с целью пообщаться с владельцами номеров на различные темы. В тот момент у М. возник умысел на совершение хищения денежных средств у граждан путем обмана и злоупотребления доверием.
Путем случайного набора, М. осуществил телефонный звонок на номер телефона, принадлежащего Ф., 1941 года рождения. М., имея намерение ввести Ф. в заблуждение относительно своих действий, в ходе телефонного разговора представился Ф. ее внуком и попросил дать ему денежные средства в долг. Ф., доверяя М., будучи убежденной, что общается со своим внуком, согласилась передать деньги в сумме 4000 рублей. М. попросил своего знакомого К. забрать денежные средства у Ф., что тот и сделал.
На этом М. не остановился и, снова позвонив Ф., попросил денежные средства в сумме 5000 рублей для личных нужд. Ф., вновь доверившись М., согласилась передать «своему внуку» деньги в указанной сумме, которая у нее забрал К.
Таким образом, М. путем обмана и злоупотребления доверием престарелой Ф. похитил принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 9000 рублей, чем причинил Ф. значительный материальный ущерб, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.
В ходе рассмотрения дела судом М. признал вину в совершении вышеуказанных преступлений, раскаялся в содеянном.
Несмотря на активное способствование раскрытию преступлений, добровольное возмещение М. ущерба С., частичное возмещение ущерба Ф., суд, учитывая наличие у М. непогашенных судимостей, согласился с позицией государственного обвинителя и назначил М. окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговор вступил в законную силу.
Старший помощник прокурора города
младший советник юстиции Е.В. Шарагина