Такие разъяснения даны Пленумом Высшего Арбитражного суда РФ в постановлении от 16.05.2014 № 27 «О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве».
Так, пунктом 7 указанного Пленума ВАС определено, что в случаях, когда судебным приставом-исполнителем совершены действия (бездействие), повлекшие невозможность исполнения судебного акта, в частности, незаконно снят арест с впоследствии отчужденного должником имущества, взыскатель имеет право на иск о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, за счет казны Российской Федерации по правилам ст.ст.1064, 1069 Гражданского кодекса РФ.
Кроме того, при утрате переданного на хранение или под охрану имущества взыскатель также имеет право на иск о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации, поскольку судебный пристав-исполнитель несет ответственность за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по сохранности имущества должника.
Как разъяснено ВАС РФ, отсутствие доказательств точного размера имущественных потерь взыскателя, ввиду объективной сложности доказывания убытков и их размера, причинно-следственной связи между причиненными убытками и действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, не может служить основанием для полного отказа арбитражным судом в удовлетворении требования истца о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя. В этом случае размер подлежащего возмещению вреда определяется арбитражным судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.
В частности, если из-за незаконного снятия ареста с имущества оно было отчуждено должником либо после передачи на хранение погибло у хранителя, возможный размер убытков, причиненный судебным приставом-исполнителем, может быть равен примерной стоимости отчужденной или погибшей вещи.
В случае если исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения, на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, не возлагается обязанность по доказыванию отсутствия иного имущества у должника, на которое можно обратить взыскание.
Таким образом, не признание в судебном порядке действий судебного пристава-исполнителя недействительными, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким постановлением, действиями (бездействием), незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя арбитражный суд может оценить при рассмотрении иска о возмещении вреда.
Информацию подготовил старший помощник прокурора города Султанова И.С.